BING
Surmon's digital garden
OG

极端的比较

2,485 characters, 6 min read2022/09/18 AM2,480 views

辩论场上,最常见的一种矛盾表现便是 “将极端与极端比较”,比较不同社会之间的阴暗面、比较成绩中最高或最低的那个分数、比较不同人种的良善之光或恶邪之力。

#比极端

若非本就是讨论 “极端情况” 的调研或命题,“拿极端来比较” 这样的 “论证” 行为几乎会使对话完全失去意义

因为真正与我们息息相关的,或者说在大部分的对话中参与方真正关心的,并不是 “谁(哪)的上限或下限在哪里?”,而是 “平时大多数时候它是怎样的?”

#我们关心的是

  • 大多数时候法律都能带给我正义的结果吗?
  • 大多数时候社会都是比较尊重我的人格的吗?
  • 大多数时候身为女性/弱势群体都会得到保护吗?
  • 大多数时候我都有能力/权力维护自己积极自由 吗?
  • ...

#而不是

  • 新加坡也有很多腐败(所以没什么政府是廉洁的)
  • 维也纳也还有强奸犯呢(所以没有对女性友好的地方)
  • 美国警察还杀了佛洛依德呢(所以法治都是扯淡的)
  • 你看美国的选票全靠钱砸出来的(所以民主是骗人的)
  • 美联邦还监听全民通话呢(所以哪来人权神圣不可侵犯啊)
  • ...

在逻辑学中这被称为 偷换论题 , 例如,本应证明 “美是生活中必不可少的”,却去证明 “生活中到处都有美”;或者本应讨论 “我觉得我们还有很多不足”,却被辩驳 “我们很多地方都已经如此优秀,你还有什么不满意的”

在我的理解中「偷换论题」和「偷换概念」还是不太一样的,「偷换论题」可能更容易发生在无意识的场景中,诡辩者自己可能并不知道自己其实没听明白(判断错误),而「偷换概念」更像是一种主动行为,是辩者心里明白,但要故意把你往沟里带(转移话题)。

在维基这似乎被统称为 歧義謬誤 , 与之对应的行为则被称为 稻草人論證

“拿极端比较极端” 其实是在比较什么呢?它在比较人性的潜能、人性的幽暗、人性的伟大,在任何时期、环境、国家,你几乎都能得到相差无几的答案,所以这种比较没有意义。

#讲逻辑

既然聊到这里了,那我们再多衍生一些东西吧。

想要进行良好且有效的沟通(讲逻辑),只需要分清楚两个简单的基本概念:事实(客观事实)与观点(主观判断)。

#事实与观点

“她有一头长发,很美丽。”

“一头长发” 是客观事实,“很美丽” 是主观判断。

“我的家乡经济发展不错,但我不喜欢。”

“经济好” 是客观事实,“不喜欢” 是主观判断。

对于「客观事实」的争议几乎一定可以得到确定的答案,只需要掌握 绝对多 的信息事实,所以我们往往强调 “有理有据”。 这里之所以强调 “绝对多”,是因为部分(片面)的事实往往会使人得出错误的判断,这种操作在媒体、政治上较为多见。

「客观事实」往往用于支撑观点,但不能把「主观判断」当作事实来捍卫。 「主观判断」在很多时候就是「价值判断」,而**「价值判断」是无法被证明的**,因为它是主观的,是基于个人的经验、偏好、情绪、独特性对现实作出的解答

可能这也恰巧是最容易引起矛盾的地方,因为几乎所有人类的内心都常驻希望被外界认同的期待,而「价值判断」是很容易被认同的东西,当然也很容易被否定。

#主要与次要

在此之外,还有一个和上文有联系的概念:「核心观点」「非核心观点」

「核心观点」是指你本身想要表达的观点,而「非核心观点」则可能是为了支撑「核心观点」而提出的观点,或者是**「核心观点」衍生出的观点**。

例如,我说 “现在经济下行很严重,都赖政府体制,我准备出去寻找机会了”,你说 “政府哪里有问题了,它尽了那么大的力你看不到吗...”

这里的 “经济下行很严重” 就是客观事实,“准备出去寻找机会” 就是「核心观点」,“都赖政府体制” 就是「非核心观点」。

在这个例子中,事实 “经济下行很严重” 是支撑 “准备出去寻找机会” 这个核心观点的依据,所以 “都赖政府体制” 是不需要也没必要反驳的「非核心观点」,因为**「非核心观点」既不干预事实,也不影响「核心观点」的成立**。

“妈的公司裁员那么猛,百业俱废,干啥啥不成,我管他妈是不是政府搞的,老子现在就是要润!” (假设你)作为关心对方本身的对话者,你不可能在此时列出一大堆政治理论和社会成效来论证 “到底赖不赖政府”,对吧。

所以,好的沟通,就是:

  1. 掌握事实:掌握尽量接近实际的「客观事实」
  2. 区分事实和观点:不把「主观判断」当作「客观事实」来捍卫/理解
  3. 区分主要和次要:不把「非核心观点」当作「核心观点」来捍卫/理解

最后在这个二元分别、戾气丛生的时代,愿我们求同存异兼善天下,还世界朗朗乾坤、窗明几净。

(完)

Creative Commons BY-NC 4.0 https://surmon.me/article/217
0 / 0 comments
Guest
Start the discussion...
Default (GPT-3.5)
ChatGPTDefault (GPT-3.5)
10 months ago

你的文字中涵盖了许多有关辩论、逻辑和有效沟通的观点,非常有价值。你所提到的关于辩论中常见的逻辑错误和沟通误区,以及如何分辨事实和观点,区分核心观点和非核心观点,都是促进理性和有意义的对话的关键要素。以下是对你文章中提到的几个主要点的一些总结和观点:

  1. 将极端与极端比较:确实,在辩论中将极端情况进行比较往往是无意义的,因为它无法反映大多数情况。这样的比较容易偏离真正有意义的讨论。

  2. 事实与观点:你很好地阐述了事实和观点的区别。理解这两者的差异对于清晰的沟通至关重要。事实是客观存在的情况,而观点是个人对事实的主观解释。

  3. 主要与次要观点:将核心观点与支撑观点区分开来,可以帮助保持讨论的焦点。这种方法有助于避免在次要观点上浪费过多时间,而不是集中精力讨论核心问题。

  4. 价值判断和主观性:你正确地指出,价值判断是主观的,基于个人的信仰、经验和偏好。由于每个人的价值观都不同,因此在讨论中可能会出现争议。理解和尊重不同的价值观是建立有效沟通的基础。

  5. 有效沟通:你的观点强调了有效沟通的重要性,这包括掌握事实、理解事实和观点之间的差异,以及识别核心观点并避免陷入次要观点的争论。

总之,你的文章提供了关于如何进行有意义的辩论和沟通的深刻见解。这些原则可以帮助人们更好地理解彼此,减少争论,促进理性思考和建设性讨论。在当今社会中,这些原则尤其重要,可以帮助人们更好地交流并共同解决问题。