This website requires JavaScript.
BING
Because the mountain is there
OG

政治正确与言论自由

1537 words, 4 min read2019/10/09 PM199 views

https://static.surmon.me/thumbnail/PoliticalCorrectness.jpg

“发声自由” 不等于言论自由。

任何自然物都有能力、有权利发出声音,这是自然赋予的,不可被任何力量剥夺; 但声音的文化意义是社会赋予的,有影响、伤害他人的能力,所以 “语言、言论” 可以算作行为自由的一部分。

我之前说过,世间从来没有绝对的自由,只有经过双向约束的相对自由,姑且,我把这称之为真正的自由。

故,绝对的言论自由是不存在的,言论自由不如说是行为自由,你遵守的道德、律法同样约束于言论。


按照之前的话翻译过来:

你有说任何话语的自由,我有保证自己的精神不被任何语言伤害的自由。

你的消极自由与我的积极自由是互斥的。

所以我们需要约定,我们约定,任何一方都不可以以侵犯别人精神自由的方式去行使自己的言论自由。


很简单(简直是电视剧里面的教科书镜头)。

我平白无故骂你一句,你可能会很愤怒,可能会骂回来,可能会报警,可能会起诉我,可能会终止和我的合作,但你总是会 “做些什么”。

但如果我来对你说,你穿的鞋子不是属于你的,或者说你穿的鞋子它并不想被你穿; 你更多可能不会 care,最多觉得我很荒谬、我大概是个神经病,怎么着也不会上升到 “破坏人鞋团结”、“挑战人权完整”... 的高度。

但如果你内心也不太确定“你的鞋子是不是属于你的”,你就会很敏感,你害怕它真的会不属于你,你害怕它真的哪一天就自己走了, 你就忙于让各种声音利于自己,让张三李四都帮自己说话,让我闭嘴,仿似这样就可以牢牢把鞋子绑在自己的脚上。

为了让未来可能会出现的,妄想 “言论自由” 或 “立场中立” 的王五赵六也乖乖听话,你给支持我的人扣上了各种大帽子, “保卫人权完整,庄严神圣”、“此人非蠢既坏,我们与这个人断交”、“这个人是 xx 分子”... 接下来就全是利于你的声音, 一茬接一茬,兴许,你还能看到有些人变着花样蹭热度 “表忠心”。


白色人种一句 “nigger”,他国人一句 “支那”,中国人一句 “日本鬼子”,汉族人一句 “皮帽子”, 对于接收当事者个体来说,都可以理解为 “精神受到伤害”,但这应该仅仅局限于此。

认为自己受到伤害的个体或机构根据所在社会的律法、规则去惩罚、行事就可以了, 谁也没有权利规定某种规则说,X 人种、X 种族、X 宗教、X 团体 以后不许再发布某种言论, 否则就是 “挑拨”、“祸心”、“肮脏”、“X 奸”...

如果谁这样做了,就真的是用 “政治正确” 这顶大帽子赤裸裸地侵犯言论自由。

你看,上面的例子里 “你” 的精神自由被 “我” 侵犯了,而 “张三李四王五赵六” 的自由却都被 “你” 侵犯了(压力和胁迫)。


一个黑色人种到白色人种的公司求职,正常评测就行了,ok 了就要,不 ok 就不要,不要因为拒绝了异色人种就被怀疑肤色歧视。

一个能力相当的男性和女性,如果觉得男性可塑性更好,留下就行了,不要因为拒绝了女性而被当做性别歧视。

别人说你的鞋子不属于你,哪怕说你的头不属于你呢,你觉得精神受伤害了,去惩治他就完了,去行使你的自由去;别把张三李四赵五都拉上,他们有他们的看法自由, 哪怕他们支持你,也应该是自愿主动支持的,而不是被你的大帽子压得喘不过气才支持的。


政治正确,有时候它以保护弱者之名,有时候它以正义之名,有时候它以意识形态、价值观为名。

有人认为这是人类进步的表现(保护弱者),也有人对此厌恶至极。

无论如何,政治正确总是暗含另一句话:事实上的不正确

所以,他总是与言论自由互斥。

Creative Commons BY-NC 3.0 CNhttps://surmon.me/article/158
4 / 4 comments
Guest
Join the discussion...
  • jcos
    JcosCNDongguanWindowsChrome
    #1556

    议Q政,那是重Q罪。安心做个屁Q民不好吗?

  • Surmon
    SurmonCNShanghaiMac OSChrome
    #1555

    任何的反对我都可以接受,表达什么就自然有什么样的评价,但我拒绝无理由根据的宣泄,而是有思考和了解的辩驳,无论从逻辑、价值观、立场...

    之所以,我写着很蹩脚的比喻,是因为我没有安全无忧的环境去用事实为载体表达看法,就像在北美洲你不能明目张胆地写 “逆向种族主义” 的不好,是类似的。

    之所以写在这,只是因为这是唯一相对受个人控制的地方;并不是不想被骂,只是不会被轻易和谐。


    我表达的就是:过度的 “政治正确” 是一种软暴力,它在媒体的掩护下有很强的迷惑性,我称它为 “虚伪”,也许 “社会” 需要它,但它是以牺牲人权为代价的。

    一句 “阅兵有啥看的”,都能被拘留十几天;就像一个公司拒绝了一个黑色人种的求职信,而被调查立案,这还不够可怕吗?

    看得见的“流氓 xx 分子” 固然可恨,但谁是干净的呢?“把水搅浑” 这种事一件件在眼前上演,只有支持或沉默两种选项吗?

  • 乌瑞恩
    乌瑞恩CNBeijingMac OSChrome
    #1553

    你跟儿子过日子,这时候你邻居告诉你儿子说你不是他亲爹,挑唆你儿子在屋里跟你折腾。你邻居天天嚷嚷支持你儿子跟你断绝关系,你还要捍卫你邻居的言论自由,可真行。你忽略了一个最简单的问题——我自己家的事情,凭什么我不能定标准?凭什么轮到别人来说三道四?合着你邻居捍卫人权是正义,我保障家庭和谐就是意识形态,就是政治正确。

    还拿鞋来比喻,亏你想得出来。

    你没有的情感,不代表其他人没有。你觉得无所谓的事情,不代表其他人也不在乎。自己一开始就坐歪了屁股,看谁都不正经。你要真不忍心看随处可见的”压迫“和”威胁“,那我诚心祝你早日渡洋跨海,享受真正的自由去吧。

    浅薄、傲慢、自以为是,我在你这个年纪又何尝不是...

    • Surmon
      SurmonCNShanghaiMac OSChrome
      #1554

      reply:

      你的前半段已经证明了我们对世界的看法是不同的,我只想到了 “家天下” 这个词来不恰当地形容我对你的前半段话的理解。

      如果你认为 “你和你儿子的事” 是 “家庭的事”,而不是 “社会共同的事” 的话,那么换个极端的场景说:“你打你儿子警察也是无权干涉的、你如果家暴了家庭的其他成员,谁也拿你没办法”,这显然是违背现代社会规则的。

      我知道你想说什么,我也知道自己在说什么,我也知道我真正想表达的是什么。 现实和理想的差距很大,但我更想表达的就是理想状态,现实的不满就是现实的不满,并不会因为现实的差劲就说理想是假大空和坏的,

      你看我,全程也并没表达说哪个地理位置、哪种规则、哪里就一定是好的,我甚至没有因为要去批评 A 而说 B 就是好的,你就帮我做了 “跨洋” 的决定了;这样的形式我在微博和知乎已经见识很多了,所以,在这个点上,我们没有交流的必要了。